El alcalde de Alcobendas inicia su campaña electoral con una carta engañosa a los vecinos de la urbanización Fuentelucha.
Alcobendas, 27 de enero de 2011. Los Socialistas de Alcobendas denuncian el envío de una carta electoralista del alcalde, Ignacio García de Vinuesa, a los vecinos de la urbanización Fuentelucha con información manipulada sobre el impuesto de bienes inmuebles (IBI), en la que se oculta la subida del 30% que este impuesto ha tenido desde que gobierna el Partido Popular en Alcobendas.
Numerosos vecinos de Fuentelucha, en Alcobendas, han acudido al grupo municipal socialista para expresar su malestar por esta carta firmada por el alcalde en la que les anuncia que no van a pagar el 50% del IBI por ser propietarios de una vivienda de protección pública. Esta circunstancia que viene aplicándose en nuestra ciudad desde hace muchos años está determinada por una ley estatal y la ejecuta directamente el ayuntamiento a través de sus ordenanzas, como dice la misma carta, sin que los propietarios deban comunicar nada.
Para Rafael Sánchez Acera, portavoz del grupo municipal del PSOE, «esta es la hipocresía del Partido Popular de Alcobendas y de su alcalde, Ignacio García de Vinuesa. Mientras en el último Pleno intentan explicar que ellos no tienen nada que ver con el IBI, por otro lado envían cartas pagadas con el presupuesto municipal para apuntarse el tanto de la bonificación del IBI”.
Según el PSOE de Alcobendas la finalidad del escrito es meramente electoralista, máxime cuando en el último párrafo el alcalde anuncia otros equipamientos que nada tienen que ver con el asunto del IBI, como el colegio privado concertado de Fuentelucha. Sin embargo nada dice de que Alcobendas es la tercera ciudad de Madrid donde más impuestos se pagan y que tiene uno de los IBI más altos de la Comunidad de Madrid, como publicaba ayer el periódico «20 minutos» (26 de enero de 2011).
Sánchez Acera afirma que «desde que el PP gobierna Alcobendas, desde 2007, el IBI se ha incrementado más de un 30% para cualquier residencia media de la ciudad, sin que se haya compensado la subida catastral con una bajada del tipo, lo que hubiera beneficiado a los vecinos y vecinas; por contra, lo que han hecho ha sido compensar la bajada del impuesto de residuos urbanos con la subida del IBI».
